Archives par mot-clé : méthodologie

Avatars et évolution d’un atelier d’écriture et de création scénique au sein du programme des Urbain.e.s

Lorsque l’on a décidé, en 2015, de la présence d’un atelier d’écriture au sein d’un programme de recherche, j’avais très vaguement l’idée de quelque chose qui aurait pu ressembler à un recueil de témoignages, celui d’habitantes de la ville de Gennevilliers, autour d’une question commune au travail de recherche -action et de cet espace d’écriture : la place des femmes dans l’espace urbain. L’affaire n’était pas nouvelle puisque d’autres municipalités et territoires s’étaient dotés d’un tel atelier, pour ainsi dire d’écriture testimoniale.

Ça a été très ennuyeux, et pour les habitantes venues jeter un œil ou un coup de plume et pour moi : L’espace urbain ne faisait pas « question » pour ces femmes libres, autonomes, loin d’une problématique convenue voire victimaire de la femme et son rapport à la ville, à l’altérité aussi. Fin des débats.

J’ai donc, quatre ou cinq mois plus tard, délibérément mené les participantes vers ce qu’est l’écrit et non plus l’écriture, au sein d’une création, d’un espace non plus public mais absolument intérieur, intime. Dès lors, quittant le témoignage et l’espace public, nous avons ouvert un nouveau territoire, celui d’une vérité autant subjective qu’indiscutable, celui de la fiction, de l’invention, de la création.

Cela avait enfin véritablement du sens. Je ne recueillais plus rien d’une parole sur le « commun », mais, sur un terrain vierge de tout, je devais organiser et faire croître leurs tentatives et désirs d’écrire enfin quelque chose de soi. Quelque chose d’inédit.

C’est dans cette optique que j’ai suggéré, puis offert au groupe devenu absolument complice, solidaire, puis concerné par cette chose commune, l’idée d’écrire pour la scène.

Je ne veux pas parler de théâtre, c’est encore trop codé, connoté. Je parle de créer de l’écrit pour la scène. Je parle de sortir de soi, de sa vie, des personnages que l’on va soumettre à l’épreuve de l’autre, du groupe, à l’épreuve de la voix (puisque l’on n’écrit plus pour soi mais pour l’autre), à l’épreuve difficile du corps qui porte en lui ces mots-là, je parle de dramaturgie, de techniques relevant de l’art dramatique, du rapport à un nouvel espace réinventé toujours qu’est la scène d’un théâtre.

Je parle d’un grand courage.

Aussi cet atelier dit d’écriture est-il devenu lieu de création littéraire, laboratoire où notre groupe devenu troupe frotte ses mots à la scène, à l’autre, à un public.

Cet « atelier-troupe » est donc un lieu inédit dans le paysage français, fût-il celui de la recherche ou du théâtre puisque les auteures sont elles-mêmes les interprètes des textes offerts au public.

Personne ne vient ravir la parole de quiconque. C’est pour moi le lieu de la liberté même, au prix d’une exigence et d’une vigilance constantes, d’un travail soutenu, continu, difficile aussi de la part des membres du groupe. Un engagement rare.

Nous travaillons ainsi au rythme de quatre heures hebdomadaires dans les locaux de la Maison du Développement Culturel, lecture commune et mise en perspective des textes rédigés la semaine, travail scénique, corporel, des textes et des personnages créés dans la salle de théâtre, éléments de mise en espace /mise en scène. C’est à mon sens, de véritables retrouvailles avec l’être précieux qu’on porte en soi, quelque chose d’infiniment généreux, qui nous aura mené à présenter deux créations au public (« Une place à soi », juin 2017/janvier 2018 puis « Promesse de Barbara » juin 2018). Nous avons, fièr-e-s et nourri-e-s de cet élan, et de l’expérience acquise, d’autres projets pour l’année à venir. Le groupe reste ouvert à l’Autre, à la seule condition d’un engagement sans faille.

Damien Labruyère, animateur et directeur artistique de l’Atelier-Troupe des Urbain.e.s

Habiter la ville côté femmes : un « droit à la ville » amputé ?

Le 20 avril, nous présentons la recherche-action à l’Université d’Annaba.

Les espaces publics des villes contemporaines sont en apparence des lieux de liberté, de mixité, offrant à chacun la possibilité d’accéder à un ensemble de services, échappant aux contraintes de la distance et favorisant ainsi l’interaction sociale. Pourtant, tout en étant créatrices de pratiques nouvelles et porteuses d’innovation (Chalas, 2005) elles restent le reflet des normes sociales dominantes dans leurs dynamiques sociales, économiques, urbanistiques et paysagères, auxquelles s’ajoute la standardisation que la mondialisation accélère. Ainsi, elles sont des lieux de contraction des distances-temps, d’accélération, d’amplification des fragmentations sociales et spatiales (Augé, 1992 ; Donzelo, 2006 ; Mongin, 1997 ; Pumain, 1997). Notre proposition s’intéresse à la quotidienneté de l’espace urbain vécu au féminin en prenant appui sur un projet de recherche-action « La ville côté femmes » en cours (2014-2020) à Gennevilliers, en nous attachant à la question d’appropriation de l’espace public urbain. Par ailleurs, se pose aussi la question de l’accessibilité des femmes au marché du travail dans une ville de banlieue francilienne et les conséquences en termes d’usage de l’espace public (Bigoteau, 2011).

La construction de la ville des grands ensembles a répondu à plusieurs objectifs, trouver une solution rapide au mal-logement tout en maintenant une relation forte entre le lieu de travail et le logement (Vieillard-Baron, 1997 ; Lapeyronnie et Wacquant, 2009). Or, l’emploi reste, à cette période, encore majoritairement masculin, les carrières professionnelles féminines étant généralement courtes, souvent arrêtées lors de la première grossesse, ou encore à temps partiel. Ces espaces urbains dessinés et bâtis par les hommes sont l’espace vécu des femmes pour l’essentiel (Raibaud, 2014). Aujourd’hui, dans l’ensemble des villes occidentales, les femmes sont plus nombreuses que les hommes à vivre dans des villes construites par les hommes. Pour autant, si cela signifie que les femmes ont une plus grande appropriation de l’espace public urbain, en se référant au nombre de lieux fréquentés, cela ne se traduit pas par une occupation pérenne des lieux comme peuvent le faire les hommes (bancs, halls d’immeuble, terrasses de café…), mais par une circulation où les arrêts sont rares. Enfin, cet habiter féminin est confronté aux déficiences générales de l’habiter de l’ensemble de la population dans nombre de ces quartiers de grands ensembles. C’est-à-dire que la fonction même d’habiter a longtemps été réduite à la seule fonction de loger et l’est encore trop souvent. Or la ville de la mondialisation, issue de la compartimentation de la ville moderne, en ne permettant pas la mixité fonctionnelle, renforce la fragmentation genrée de l’espace public. Réseaux de circulation, lieux de rencontres et de vie sociale ne sont ni partagés par les hommes et les femmes ni appréhendés de la même manière. De plus, la rupture spatiale entre les lieux d’activités professionnelles et les lieux de logement raréfie la mixité d’usages des espaces publics. Les logiques de coquilles spatiales (Moles, 2009), semblent dans la ville contemporaine se dédoubler par genre et produire de nouvelles frontières entre espaces publics et espaces privés (Moullé, 2013).

Dès lors, comment envisager « l’espace vécu » (Frémont, 1976) féminin, les illustrations des « murs invisibles » dans la ville (Di Méo, 2011) et leur prise en compte par les politiques urbaines, à différentes échelles ? Quels pourraient être les moyens des politiques urbaines mis en œuvre pour détruire ces « murs invisibles », pour conquérir ce no-woman’s land ?

A partir de l’exemple gennevillois développé dans le projet de recherches « La ville côté femmes », notre communication s’efforcera d’apporter des éléments d’analyse.